Medio Ambiente


Pobladores rurales de Guadalajara

El impacto de las Tecnologías dela Información y la Comunicación en el medioambiente

Dos tomates y dos destinos

Alimentos orgánicos para los ricos, “transgénicos” para los pobres

Guía Roja y Verde de alimentos transgénicos

LA JUNTA PREVÉ LA VENTA DE 9.500 HECTÁREAS DE MONTES PÚBLICOS EN GUADALAJARA
Ecologistas en Acción de Castilla-La Mancha desvela en un informe el listado inicial de montes de utilidad pública susceptibles de venta que ha elaborado la Consejería de Agricultura de Castilla- La Mancha a instancias de la Consejería de Hacienda.
Los datos en Guadalajara
Guadalajara se sitúa como la tercer provincia en número de hectáreas y Montes de Utilidad Pública (MUP) en venta, ascendiendo a 11 de estos montes, 9 municipios afectados (Guadalajara, Arbancón, Semillas, Tortuero, Monasterio, El Cardoso de la Sierra, Peralveche, Tendilla y Tórtola de Henares), que suman un total de 9.424 has, que suponen más del 20% de los Montes de Utilidad Pública de la provincia. A esto habría que sumar otras fincas y parcelas de suelo rústico de titularidad regional, provenientes de parcelas de reemplazo por ocupación de vías pecuarias y las resultantes de procesos de concentración parcelaria.
Ecologistas en Acción de Guadalajara pone el grito en el cielo porque más del 82 % de la superficie en venta, se encuentra dentro del Parque Natural de la Sierra Norte y la Red Natura 2000 como Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección para las Aves, “Sierra de Ayllón”. Asimismo la posible venta del Pico del Aguila, Peña Hueva, caminos públicos como los de Valdenoches y Tórtola, en Guadalajara y aledaños, supondría una merma de los usos deportivos, de ocio y naturales, de los que disfruta un gran numero de ciudadanos de la capital y del Corredor del Henares.
Contra las intenciones de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de poner a la venta Montes de Utilidad Pública y otros terrenos rústicos de titularidad regional, ya se han comenzado a recoger firmas por parte de la Asociación Profesional de Agentes Medioambientales de Castilla-La Mancha, y en el caso de Guadalajara un nutrido grupo de organizaciones ecologistas, deportivas, culturales, sindicatos y partidos políticos, anuncian una marcha protesta a Peña Hueva (Guadalajara) el próximo sábado 23 de marzo.
El listado es el resultado de un opaco proceso de selección de montes candidatos a la venta de entre todos los que figuran en los Catálogos provinciales de Montes de Utilidad Pública publicados en el año 2012.
No siendo un listado definitivo, sino de trabajo, puede sufrir altas o bajas en el proceso, pero por sí mismo refleja la enorme dimensión ambiental y territorial que puede alcanzar la venta de montes públicos y la tipología de terrenos que el Gobierno está dispuesto a poner en manos privadas.

Los datos en Castilla-La Mancha

De los 228 montes de utilidad pública existentes en Castilla-La Mancha, que protegen una superficie de 170.471 hectáreas, el Gobierno ha identificado en un primer momento 57, con una superficie total de 40.038 hectáreas susceptibles de venta, y ello a pesar de conocer las restricciones legales que habría para realizar dicha operación. Castilla-La Mancha está dispuesta a declarar en venta una cuarta parte de los MUP existentes en la región.

Soberanía de la tierra

Palabrando con Gustavo Duch

Soberanía Alimentaria
¿Qué es la soberanía alimentaria?

Mucha gente pequeña

Manual de horticultura

Los españoles son los europeos peor informados sobre contaminación

¿qué hago con mi cesta de verduras?


Asociación de Jardicultura
Como vendrá la primavera, recordar que en Fontanar todavía hay personal que sigue empeñado en utilizar el glifosato:
El herbicida glifosato
Glifosato (comercializado con diferentes formulaciones, la más conocida de las cuales se Roundup) es el herbicida más utilizado en todo el mundo. Es un herbicida sistémico no selectivo. Las fórmulas comerciales más comunes contienen el ingrediente activo (glifosato), que impide la fotosíntesis y afecta a otros procesos metabólicos de las plantas sensibles al herbicida), y entre otros productos, surfactantes que hacen que el glifosato pueda penetrar a través de las cutículas de las hojas de las plantas.
Este herbicida se desarrolló en los años 1970, y se comercializó en el año 1974. La empresa Monsanto mantuvo las patentes hasta el año 2000, ya en el año 2009 esperaba la venta de unos 800 millones de litros de herbicidas basados ​​en el glifosato, un 55% de los cuales fueron de Roundup.Actualmente, diferentes empresas producen herbicidas la sustancia activa de los cuales es el glifosato. La mayoría de productos basados ​​en el glifosato se clasifican oficialmente en España con una toxicología "baja" por mamíferos, "baja" por aves, y "moderada" por peces. Algunas formulaciones se consideran "irritantes" y / o "nocivas" para las personas.
El permiso para el uso del glifosato en la UE debería haber revisado este año 2012. La Comisión Europea, sin embargo, aprobó a escondidas una directiva el año pasado con la que se aplaza esta revisión, y la de otros biocidas, hasta el año 2015. Y como esta misma Comisión, en cambio, no ha aprobado aún la actualización de los tests que deberían hacer las industrias para pedir el visto bueno a sus productos, el glifosato se revisará el año 2015 con criterios laxos y caducos, con lo cual seguramente obtendrá el permiso hasta 2030

Riesgos para la salud humana

El glifosato, y especialmente su marca comercial Roundup (debido a otros componentes que se añaden), han mostrado signos de toxicidad y / o riesgos de toxicidad para humanos tanto en ensayos de laboratorio como en estudios epidemiológicos.

El estudios epidemiológicos han relacionado la exposición de personas al glifosato / Roundup (campesinos, trabajadores agrícolas, y población general) con:

- Un riesgo mayor de parto prematuro por exposición en combinación con otros biocidas ii ,

- Un mayor riesgo de abortos iii ,

  • un riesgo mayor de desarrollo de linfomas no-Hodgkin, ya sea por exposición sólo al glifosato iv , o mezclas de pesticidas y herbicidas incluyendo el glifosato v ,
  • una posible mayor incidencia de mieloma múltiple vino .

Los estudios de laboratorio muestran diferentes efectos negativos:

  • efectos genotóxicos vii y mutagénicos viii ,
  • modificaciones a la estructura y funcionamiento de las células sale ,
  • interferencias en la síntesis de esteroides y actuación como disruptores endocrinos x , produciendo también perturbaciones en el desarrollo reproductivo de animales de laboratorio reduciendo la producción de testosterona xi ,
  • interferencias en el funcionamiento del hígado xii ,
  • malformaciones congénitas xiii ,
  • efectos tóxicos en células de la placenta humana que pueden afectar negativamente a la reproducción humana y el desarrollo del feto xivambién se ha mostrado la influencia del glifosato en la biología y reproducción de tornillos de aguas dulces, y como resultado, su posible influencia en la expansión de enfermedades de mamíferos como la fascioliasis xv .
    Aunque también se utilizan en jardinería y mantenimiento de líneas de tren, el uso de productos comerciales basados ​​en el glifosato ha aumentado muy significativamente como resultado de la comercialización de variedades transgénicas de cultivos con resistencia a este herbicida. Y muy significativamente, la Unión Europea aumentó el umbral máximo admisible de residuos de glifosato en los alimentos en un 200% al año 1999, para evitar problemas con las importaciones de alimentos que contienen soja transgénica resistente a glifosato, y por lo tanto pueden estar cargados de estos residuosxvi .
    Residuos de este herbicida han sido detectados en las casas de trabajadores agrícolas XVII , en su orina ya la de sus familiares XVIII , en la sangre de mujeres no embarazadas xix , y en muchos alimentos aunque en concentraciones bajasxx , lo que demuestra el riesgo de exposición a este herbicida.
    Efectos sobre el medio
    El glifosato, y su metabolito AMPA, han sido detectados frecuentemente en el aire y la lluvia XXI , así como a las aguas superficiales xxii de regiones agrícolas.Un estudio reciente en Cataluña xxiii muestra que el 41% de las muestras analizadas tiene un contenido detectable de glifosato, que el valor medio de todas las muestras es de 0'2 μg.l -1 , que alcanzan valores de hasta 2 '5 μg.l-1 , y que en un 68% de los casos la concentración media de glifosato a lo largo del año es superior a 0'1 μg.l -1 , valor máximo admitido por la normativa europea (Directiva 2006 / 118/EC).

    Este herbicida, en sus formulaciones comerciales, ha mostrado impactos muy intensos y diversos en los ecosistemas acuáticos xxiv , "pudiendo producir niveles extremadamente altos de mortalidad en anfibios que podrían resultar en la disminución de sus poblaciones" xxv . El surfactante POEA, que se encuentra a muy productos comerciales basados ​​en el glifosato, es letal para peces y anfibios, especialmente en aguas con pH básico xxvi . Recientemente, la Sociedad de Ciencias Aranzadi de Donostia hacía públicos los resultados de sus estudios sobre la incidencia de este herbicida en 10 especies de anfibios europeos, mostrando que las dosis recomendadas por los fabricantes son mortales para la mayoría de ellas, y que dosis menores afectan a la biología y el comportamiento de los anfibios xxvii . Por otro lado, los mejillones también han mostrado mucha sensibilidad a los herbicidas basados ​​en el glifosato xxviii .Además, el glifosato ha mostrado efectos tóxicos en algunas especies de peces XXIX , y puede reducir la resistencia de otras a las enfermedades, incrementando la incidencia de infecciones xxx . Por otra parte, su contenido en nutrientes, como el fósforo y el nitrógeno, puede afectar las relaciones tróficas de los ecosistemas acuáticos XXXI .

    El glifosato absorbido por las plantas se eventualmente excretado por las raíces en la rizosfera del suelo, donde ha mostrado que es tóxico para diferentes hongos y bacterias beneficiosas, desequilibrando la comunidad microbiana del suelo XXXII . Las lombrices de tierra también se ven afectados negativamente por este herbicida, ya sea suelo o en combinación con otros herbicidas XXXIII .

    Este herbicida no sólo afecta a las plantas sobre las que se aplica o aquellas cercanas a los campos de cultivo y afectadas por la deriva con el viento, sino que generaciones posteriores de estas plantas también muestran problemas de germinación y / o desarrollo disminuido, " pudiendo producirse importantes cambios ecológicos "para este efecto XXXIV .



    En el año 2009, la Corte Suprema francesa confirmó una sentencia anterior en la que se condenaba a la empresa Monsanto (productora del Roundup, principal marca comercial del glifosato) por no haber dicho la verdad en relación a la seguridad de este herbicida , y por haber utilizado publicidad engañosa al definirlo como "biodegradable". El glifosato es considerado como "peligroso para el medio" por la Unión Europea xxxv .

    Algunos efectos sobre la producción agraria

    Como con otros herbicidas, su uso ha llevado a la aparición de plantas resistentes XXXVI . En el mundo se estima que hay 18 especies de plantas que han desarrollado resistencia al glifosato XXXVII . En España se han encontrado poblaciones de Conyza bonariensis resistentes al glifosato en Andalucia XXXVIII .

    En el año 2009 se estimaba que plantas de la especie Amaranthus palmeriresistentes al glifosato aparecerían en 250.000 ha de cultivo en los Estados Unidos de América XXXIX . En 19 estados de ese país han aparecido especies resistentes a este herbicida que ya producen graves problemas económicos xl .En el estado de Georgia 40.000 ha de cultivo se encuentran gravemente infestadas por plantas de Amaranthus palmeri resistentes al glifosato, hasta el punto de que el condado de Macon se tuvieron que abandonar 4.000 ha al año 2007 XLI .

    Este herbicida produce, ademas, muchos problemas en los mismos cultivos a los que se aplica ya cultivos posteriores XLII :

    - En cultivos de soja, la aplicación de glifosato disminuye el contenido en ácidos grasos poli-insaturados y aumenta el de ácidos grasos mono-insaturados. Sin embargo, disminuye la concentración de minerales, y la producción de biomasa del cultivo XLIII



    - Aumenta la sensibilidad a los ataques de hongos y enfermedades de los cultivos a los que se les aplica el herbicida XLIV , y también a cultivos posteriores en la misma parcela XLV

    También deben mostrado efectos negativos muy intensos del glifosato sobre insectos terrestres importantes en el control biológico de plagas de la soja XLVI.


La Sociedad Española de Neumología valora en 16.000 muertes al año, solo en España por causa de la contaminación. Sin olvidar todos los miles de enfermos crónicos que se generan cada año con patologías cardiorespiratorias graves, debido a los mismos tóxicos.
Los gases que generan la combustión de los motores diésel son cancerígenos, según ha alertado la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), departamento de la Organización Mundial de la Salud (OMS), especializado en oncología. Este organismo ha aumentado el nivel de riesgo con el que los clasifica ante las evidencias halladas de su relación directa con el cáncer de pulmón y, casi con toda seguridad, del de vegija. Desde el grupo 2A de probables cancerígenos, los gases del diésel han pasado al grupo 1 de sustancias, las que tienen relación concreta con el cáncer.
La decisión es resultado de una reunión de una semana de duración de expertos independientes que evaluaron los últimos estudiso científicos. El presidente del grupo de trabajo de la IARC, Christopher Portier, declaró que la decisión de los expertos ha sido "unánime" y alertó de que, "dados los impactos adicionales para la salud humana de las partículas de los motores diésel, la exposición a esta mezcla de productos químicos debería reducirse en el mundo entero".
"Éste énfasis se necesita a nivel global, incluyendo a las poblaciones más vulnerables de los países en desarrollo donde, de otro modo, llevaría años adoptar nuevas tecnologías", insistió el científico. En cuanto a los gases producidos por las gasolinas, la IARC las mantiene como "posiblemente cancerígenos", lo que mantiene la evalución realizada en 1989.
------------
El Estado español pagó 770 millones de euros por pasarnos de la cuota asignada para omprar derechos de emisión de CO2 durante la pasada legislatura, y se convirtió en el segundo país, tras Japón, que más derechos de emisión de dióxido de carbono ha comprado debido al alto consumo energético de su transporte, ciudadanos y hogares. Así lo ha informado a los medios el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos, tras recordar que los países firmantes del Protocolo de Kioto tienen asignado un cupo y si lo sobrepasan tienen que comprar derechos de emisiones para amortiguar el exceso.
Actualmente el precio de la tonelada de C02 está a 7€.
Feliz día del medio ambiente
La Unión Europea se propone alcanzar en 2020 una reducción del 20% de sus emisiones de gases invernaderos respecto a 1990. EFE. ¿Qué va hacer el gobierno del PP respecto a este tema?


Conexión sorbe Bornova que no supera el impacto ambiental
Roundup si se diluye un 99% más sigue siendo todavía tóxico para el adn humano

Banco de intercambio de semillas
Fuente: Global Challenges for Food and Agriculture: FAO's Long-term Outlook for Global Agriculture, Roma, 2008, que puede consultarse en: www.fao.org.
Financiación de los recursos naturales
Historia del agua embotellada
Todos somos uno
Ecoagricultura y alimentación

Qué es la Agroecología
Informe Olivier de Schutter
El PICO OIL
Asociación RETORNA
Pilar Esquinas-Canal Isabel II
Plataforma contra la privatizacion del Canal IsabelI
fuga radiactiva


Proyecto de compostaje en el municipio de Fontanar

 El objetivo principal de este proyecto es la reducción de residuos.

¿Por qué?
Ya no se puede hacer de otra manera. Estamos en una situación cada vez más difícil y la gestión de los residuos es uno de nuestros principales problemas tanto económicos como medioambientales.
La Directiva 2008/98/CE de la Unión Europea sobre tratamiento de residuos en el último párrafo del artículo 22 exige a los estados miembros que reduzcan progresivamente al 35% la cantidad de residuos biodegradables depositados en vertederos, asimismo la ley estatal de residuos marca un objetivo de reciclado del 50% para la fracción de orgánica antes de 2020. Esto significa que los municipios deberán implantar planes de separación selectiva y reciclaje de la materia orgánica antes de 2020, para poder así alcanzar el objetivo planteado.
La crisis económica actual donde la gran mayoría de los municipios cada vez están más endeudados nos tiene que hacer reflexionar sobre cómo y con qué debemos ahorrar. Concretamente la deuda con las empresas gestoras de residuos cada vez es mayor. Según cálculos realizados por agencias medioambientales en un municipio donde 200 familias realicen compostaje doméstico se ahorrarían como mínimo 7.665 € en el tratamiento. Si además añadimos los restos de poda y jardín sumaríamos otros 12.000 € en gasto directo.
Fruto del proceso de compostaje obtendríamos unos 50.000 Kg de abono natural y de primera calidad.
A manera de resumen diríamos que el Ayuntamiento podría ahorrar un 20% en el gasto de tratamiento de residuos.

Ventajas económicas.
  • Reducción de costes, tanto para el Ayuntamiento como para los vecinos. 
  • Ahorro por la no compra de abonos, mantillo etc.
Ventajas medioambientales.
  • Lucha contra el cambio climático. 
  • Fomento de la agricultura ecológica utilizando abonos naturales y no químicos. 
  • Se reduce las emisiones de CO2 al disminuir los viajes de los camiones a las plantas de transferencia y tratamiento.
     Ventajas sociales.
    • Mejora de la participación ciudadana y la relación entre vecinos. 
    • Implicación de los propios ciudadanos en la solución de sus problemas.
    Los ciudadanos que participen en el proyecto estarán cada vez más concienciados en el tratamiento y la clasificación del resto de los residuos, los puntos de depósito estarán más cuidados y necesitarán menos mantenimiento. Posiblemente en un periodo razonable de tiempo podríamos reducir la frecuencia de recogida de los diferentes contenedores.
    ¿Cómo lo conseguiremos?
    Además de que los vecinos más concienciados difundan estas prácticas pensamos que es necesario que el Ayuntamiento lidere este proyecto.
    • Comprometiendo e involucrando a los vecinos a través de talleres formativos y coordinando el trabajo de voluntarios. 
    • Facilitando y posibilitando el acceso de los recipientes a los vecinos que participen en el proyecto. 
    • Ejemplificando a los vecinos con buenas prácticas. 
    • Estimulando con descuentos en los recibos, premios, concursos etc.
    La implantación al principio puede parecernos algo complejo por lo que proponemos realizarla en varias fases: (Tenemos múltiples ejemplos donde esta práctica se está realizando con éxito, existiendo tradición y arraigo social. Ejemplos de ciudades son Bilbao, Pamplona, San Sebastián, Vitoria etc. y ya pueblos más cercanos, Rivas o nuestros vecinos de ).

    Fases de implantación
    • Presentación del proyecto. A los vecinos que estén interesados se les daría una pequeña formación y un recipiente estableciendo un compromiso de buen uso y asesoramiento en la práctica. 
    • Se dispondrán espacios de información en algún parque o zona pública que sirva para divulgar la práctica. Aquellos vecinos que por sus condiciones no puedan hacerlo en casa se les ofrecería la posibilidad de realizar compostaje comunitario o de barrio. 
    • Se completará el proceso si además el Ayuntamiento con los restos de poda, césped, hojas y lo depositado en el Punto Limpio por los vecinos en el contenedor de orgánica, procediera a su posterior triturado para bien, compostarlo el mismo o ponerlo a disposición de los vecinos para su uso.
       Como conclusión este proyecto tiene la finalidad además de lo expuesto, conseguir un pueblo cada vez más participativo y sobre todo amable, referente de buenas prácticas y respetuoso con el espacio natural que disfrutamos. 
      Este proyecto tiene el ánimo de ser integrador, el cuidado y el respeto al medio ambiente y el ahorro de los recursos no es patrimonio de nadie si no responsabilidad de todos. Muchos ejemplos de diferente signo político lo avalan.

      Los residuos bien tratados pasan a ser recursos:


      Estimación del ahorro económico que supone la implantación de un proyecto de compostaje en Fontanar


      Se sabe que la materia orgánica supone entre el 30-50% del peso de los residuos sólidos urbanos; desafortunadamente, la gran mayoría terminan en vertederos o incineradoras. 

      En Fontanar en el año 2003 había un cálculo de 1.13 kg de residuos por habitante, tal y como queda reflejado en la Declaración de Sostenibilidad en el inicio de la Agenda21, y constatando una tendencia creciente en esa fecha. 
      Se calcula que cada persona produce aproximadamente 500gramos/día de materia orgánica, lo que significan 1,5 kg por domicilio en una familia de 3,5 miembros. 
      Si partimos de una base simple de familias que realizaran una producción media de residuos orgánicos, en un escenario de participación de 200 familias del pueblo(Hoy Fontanar tiene aproximadamente 2.400 habitantes) con una media de 3,5 miembros por cada familia. La producción de residuos orgánicos de esos 700 vecinos, sería de 350kg/día. Al año supone una producción de 127.750 kg de residuos orgánicos. 
      Estimando a la baja, la media del coste por la gestión de residuos medio es de 35€/Tonelada (recogida, transporte y depósito en vertedero). Según este modelo, el ahorro en el coste del tratamiento de los 127.750 kg de residuos orgánicos generados anualmente sería de 4.471,25€ anuales. (Hoy Fontanar paga anualmente a la Mancomunidad por la gestión de la recogida de basuras: 150.588,48€. Actualmente el municipio de Fontanar cuenta con 43 contenedores para realizar la recogida de residuos sólidos urbanos y la mancomunidad con un total de 938. Básicamente por la frecuencia y el número de contenedores; si se generalizase el compostaje, produciría un menor volumen y menor frecuencia necesaria para recoger la basura orgánica).Obviamente a mayor número de familias participantes, menor es la cantidad de residuo a gestionar por el Ayuntamiento con la recogida de basuras. Construyendo compostadores caseros el coste se abarataría bastante. 
      Otros beneficios asociados, y no calculados previamente son la cantidad de compost obtenido por cada vecino, de elevada calidad. El kg de compost se paga en el mercado aproximadamente a 20 céntimos/kg. En nuestro modelo se obtendría aproximadamente 51.100 Kg/año de compost, el beneficio económico sería de 10.220€ a disfrutar por los beneficiarios del proyecto. 
      En este estudio estamos hablando sólo de los restos de cocina que van en la bolsa de basura al contenedor verde. Hagamos ahora el mismo cálculo con otra parte de restos que deberían acabar en el punto limpio y que son los restos de poda, césped o restos de huerta de los domicilios que tienen jardín en Fontanar y que son una mayoría, partimos de nuevo de un escenario de participación de unas 200 familias de las casi 2000 personas que residen en Fontanar en viviendas unifamiliares y de forma teórica hacemos una media de 500 kg de restos entre hojas, restos de huerto, de césped y de podas, l año supone una producción de 100.000 kg de residuos que, o bien van a los cubos verdes, de manera inadecuada, o al punto limpio. 
      Tendríamos de nuevo como beneficio asociado los 35.000 kg de compost para repartir entre los vecinos.

      DOCUMENACION REGISTRADA EN LA DECLARACION DE AGENDA 21
      EVOLUCIÓN EN LOS ÚLTIMOS AÑOS DE LA RECOGIDA DE RESIDUOS URBANOS EN EL MUNICIPIO DE FONTANAR
      AÑO
      2000
      2001
      2002
      2003
      KGS.
      622.655
      623.679
      750.580
      780.476
      Fuente: Mancomunidad Vega del Henares 2000-2003. Elaboración propia.

                  

      A partir de dicha caracterización de residuos, y tomándola con cierta cautela, podemos realizar una aproximación cuantitativa a la cantidad de los diferentes materiales integrantes de los residuos urbanos que se generan en el municipio de Fontanar:

      El Gasto en consumo eléctrico en Fontanar
      De Enero a Diciembre del 2011

      Plan de Reducción de Alumbrado:
      Para analizar el coste de la reducción de las farolas sobrantes, dejando la mitad de farolas en los sectores sobreiliminados marcadas en los mapas, correspondiente a los sectores: Cañamares, Belgafel, Eras, Antonio Machado, Julián Marías, Cristóbal Colón, Plaza Mayor y Sector 8. Del Total facturado en el año 2011: 35.267,06€, se habría producido, una reducción de 8.410,21€. Con un ahorro de 23,85% del consumo total gastado por el Ayuntamiento en iluminación. El ahorro aún sería mayor si se ajustasen las horas innecesarias por haber luz natural suficiente en los atardeceres y madrugadas.
      La Palma se une contra el uso de Glifosatos