Convocatoria Pleno Ordinario del 1-12-2011

Propuesta para Defender el Abono Transporte subvencionado


   Jesús María Rocha Torres, Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda de Fontanar, presenta al Pleno del Ayuntamiento de Fontanar la presente Propuesta para su debate y aprobación, si procede, de acuerdo con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Agrupación de Izquierda Unida de Fontanar defendemos el transporte público de calidad como contribución a que se utilice menos el vehículo particular contaminante, para favorecer la mejora del medio ambiente. El Abono transporte, principalmente utilizado por personas que tienen un poder adquisitivo medio–bajo, que en muchos casos únicamente tienen en el transporte público su única alternativa para acudir al trabajo o a su centro de estudio, siendo quienes se benefician de un acceso al transporte público a un precio razonable.
Desde el año 2001, el Abono Transporte ha existido por la colaboración entre las Comunidades Autónomas de Madrid y Castilla–La Mancha, estas venían firmado convenios que regulan las condiciones de uso del Abono Transporte y las aportaciones económicas de cada una de ellas. El Convenio actualmente en vigor, tiene una vigencia hasta el 31 de diciembre de 2011, lo que obligaría a la firma de otro nuevo. No obstante hay que señalar que el mismo, aunque se firmó en 2011, tenía efectos retroactivos desde 1 de enero de 2008.
            Muy recientemente, la Comunidad de Madrid ha anunciado, a través de la Ley de Acompañamiento del Presupuesto Regional, su intención de retirar la aportación que venía realizando (unos 4 millones de euros). Si esto ocurre y el Gobierno de Castilla La Mancha no toma ninguna medida, el abono transporte se encarecería enormemente para los, miles de usuarios y usuarias de Castilla – La Mancha (hasta el doble del coste actual), según anunció la portavoz del anterior Gobierno Regional, cuando se aprobó dicho Convenio. De todos estos viajeros, una parte importante son de la provincia de Guadalajara, y en concreto de Fontanar, que se desplazan a diario a localidades de la Comunidad de Madrid en tren y en autobús. 
            Izquierda Unida ha venido presentando iniciativas para abaratar el Abono Transporte, de forma que las tarifas que paguen los ciudadanos y ciudadanas de Castilla – La Mancha, y por tanto los de Fontanar, se fijasen en función de su distancia con la ciudad a donde se desplazan, y no pagasen más que los usuarios de otras Comunidades, como la de Madrid por este servicio, medidas que han contado con un amplio consenso político, si bien no fueron tenidas en cuenta por nuestras autoridades regionales.
            Por una situación de crisis como la que vivimos en la actualidad, se hace más necesario que nunca la intervención de las Administraciones Públicas para que el transporte público sea más asequible a las rentas más bajas, a la vez que se fomenta este tipo de movilidad, que favorece un desarrollo más sostenible desde todos los puntos de vista y, especialmente, el ambiental.
            Para los vecinos, el hecho de no pertenecer a otra Comunidad Autónoma, no debe ser un obstáculo para acceder a los servicios que ofrece en este caso la Comunidad de Madrid, en las mismas condiciones que los ciudadanos y ciudadanas madrileños. Las relaciones universitarias, las comerciales, las laborales, entre nuestros vecinos Madrid, por razones geográficas son importantes. El efecto frontera debe servir para poner en valor lo positivo de cada una de nuestras Comunidades y no para separar.
            El Abono Transporte es esencial para los vecinos que se desplazan a diario a Madrid, y puedan hacerlo con un solo título de transporte y a un precio lo más asequible posible. Con el anuncio de la Comunidad de Madrid, al que nos hemos referido anteriormente, el precio se encarecerá si el Gobierno Regional no toma cartas en el asunto. 
            Es importante mantener y potenciar que los ciudadanos y ciudadanas de Guadalajara puedan seguir utilizando el Abono Transporte en las condiciones actuales, e incluso abaratándolo, y esto pasa por la intervención de la Comunidad Autónoma de Castilla – La Mancha, como representante de los ciudadanos que vivimos en la misma, de manera urgente negocien los acuerdos necesarios.
En base a lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes
ACUERDOS:
1.- Que el Ayuntamiento de Fontanar inste al Gobierno de Castilla – La Mancha a que tome las medidas oportunas para que la eliminación de la subvención anunciada por la Comunidad de Madrid al Abono Transporte (zonas tarifarias E1 y E2, en las que se enmarca la provincia de Guadalajara), no suponga un encarecimiento del mismo a los ciudadanos de Castilla – La Mancha, en general, y a los de la provincia de Guadalajara en particular.

2.- Dar traslado de este Acuerdo al Gobierno de Castilla – La Mancha.

En Fontanar a 29 de noviembre de 2011.

Fdo. Jesús María Rocha Torres
Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida de Fontanar

Resumen del Pleno Extraordinario y Urgente del 17 de noviembre del 2011

Seguimos y continuaremos insistiendo sobre los errores de nuestra imprecisión, ya que aún no se permite grabaciones, y no existe información directa a contrastar con lo que realmente pasa y se dice en los Plenos, también en este Pleno Extraordinario. Por tanto, expondremos la información que recordamos. Seguiremos pidiendo perdón, si decimos alguna imprecisión, no está en nuestro ánimo molestar a nadie, tratamos de ser objetivos, dentro de las limitaciones que nuestra escurridiza memoria nos deja.
Abrió la sesión el Alcalde, presentó el primer punto del Orden del día, explicando la urgencia de su convocatorio, por la proximidad de finalización de los plazos de los procedimientos judiciales planteados por las familias afectadas en las permutas de los terrenos donde se ha construido el edificio inacabado del nuevo Ayuntamiento.
El Secretario informó que por normativa, las urgencias de las propuestas de Plenos Extraordinarias, como es este caso, primero debe ser votada y aceptada por el Pleno convocado, Así si procede, según el resultado de la votación, podrán realizarse. Se procedió a votar este punto, aceptándose la urgencia de su celebración por Unanimidad
El segundo y único punto del Orden del día fue expuesto por el Alcalde, primero informó que en este orden del día no habrá Ruegos y Preguntas de los Concejales, porque no era el objeto de este tema y por la cercanía del próximo Pleno Ordinario que sería convocado en breve. Después explicó que la urgencia de este Pleno, se sustentaba en evitar el inicio de acciones judiciales que pudieran iniciar las familias afectas; y por ello, este Pleno, debería pronunciarse acerca del tema. Por otro lado dijo que el Expediente de compensación a los familiares es complejo y requería un amplio estudio, ya que son numerosos los terrenos afectados, así como las soluciones planteables; en consecuencia, debe ser el Pleno quien se pronuncie en última instancia. La premura en la presente convocatoria es para evitar más conflictos judiciales, dado que las familias afectadas tienen que decidir en plazo, si iniciar un nuevo procedimiento judicial en el caso de que el Ayuntamiento no acordase solucionar este conflicto. Un nuevo inicio de juicios, no beneficiaría a ninguna de las partes, por los costes económicos que esto supondría, además de ahondar más en la prolongación en el tiempo del problema.
El Alcalde informó que el conflicto se remontaba a abril de 2006, cuando la Corporación que gestionaba en esas fechas, dispuso derribar y ampliar el edificio consistorial anterior, y acordó levantar uno nuevo en el mismo lugar, pero más grande, derribando el anterior, hecho que además requería obtener más terreno colindante. Así, se dispuso que los terrenos colindantes pertenecientes a tres familias, debían pasar a patrimonio municipal. Se les ofreció tres contratos de permuta para compensar las pérdidas. Posteriormente los contratos de permutas no se realizaron en su momento, fundamentalmente por problemas de compatibilidad con las normas subsidiarias de los nuevos terrenos adjudicados, que no permitían dividir las parcelas. Hubo que modificarse dichas normas para subsanar el problema, y hasta marzo del 2009, con la siguiente corporación, no se pudieron hacer las correcciones de las normas; lo que hizo detener el expediente de adjudicación y compensación. Varios propietarios reclamaron al Ayuntamiento la compensación económica estipulada inicialmente en el contrato privado del 2006 en 120.000€, del contrato del 2006, por no realizarse las permutas en plazo. Todo eso se llevó en un proceso contenciosos administrativo en los juzgados de Guadalajara. El juez correspondiente se declaró incompetente.
El Alcalde plantea que hoy hay que tomar una decisión, para solucionar este conflicto. La actual Corporación propone y pide a los Concejales el compromiso para realizar las gestiones administrativas que posibiliten la finalización de este complejo y largo conflicto. Propone que se tramite las licencias de reagrupación y parcelación necesarias para las permutas, cuanto estén todos los informes técnicos oportunos, actualmente muy avanzados. El Alcalde dijo que hay constancia en el Ayuntamiento de que la anterior Corporación trató de renegociar la compensación económica en varios momentos, pero que no hay constancia documental que concretase acuerdos con valor jurídico, o acuerdo de Pleno; ni consentimiento de las partes. El Alcalde plantea que este Ayuntamiento está dispuesto a estudiar la legalidad de dicha compensación (120.000€) solicitando su estudio a la órganos competentes de la Junta de Comunidades, para garantizar la viabilidad de la operación, de ser positiva, se tramitará dicho expediente de acuerdo a la legalidad actualmente vigente. Después de lo expuesto, el Alcalde permitió hablas a los Concejales.
Inició la portavoz del grupo político del PSOE, pidiendo aclaración sobre la cláusula penal de compensación y su sustentación jurídica para el pago con patrimonio. El Alcalde actual contestó que se está buscando la fórmula legal que permita esta compensación, y se está estudiando los cauces legales que consientan sustituir, negociar y cerrar este litigio. Es decir que ahora se están dando los pasosos iniciales para resolver este problema ya viajo.
Después el portavoz del Grupo político del Izquierda Unida, hace dos preguntas:
1º.-Que a nuestro Grupo nos hubiera gustado que los ruegos y preguntas estuvieran el actual orden del día, por ser un acuerdo establecido por la actual Corporación en el primer Pleno, y que los acuerdos están para cumplirse, y en caso de imposibilidad manifiesta: explicarse.
2º.-En referencia a este caso, a Izquierda Unida nos gustaría que además de la participación de las partes en conflicto: Las familias afectadas y el actual órgano de gobierno constituido por los grupos políticos PP y ASPF, También estuvieran, como verificadores importantes, la participación de demás partidos políticos de la oposición, como observadores directos y testigos de las negociaciones, para que el acuerdo al que se llegue sea de consenso. El Sr. Alcalde contestó que serán invitados todos los miembros de esta corporación, incluida la oposición, a los siguientes pasos. Después la portavoz del PSOE preguntó si también están en el expediente la vivienda afectada en la segregación e inclusión en la nueva edificación, a lo que el Alcalde contesta que sí. Se vota la propuesta de la alcaldía, aprobándose por Unanimidad. El Alcalde después cerró este Pleno Extraordinario sin ruegos y preguntas de los Concejales y se da paso a las preguntas del público.
Primera Pregunta: ¿Cómo se empezó a construir el nuevo Ayuntamiento en esos terrenos sin ser propietario de los mismos el Ayuntamiento? El Alcalde contesta que no puede contestar a un tema que no es de su periodo, que responda algún otro Concejal, pero entiende que la legislación permite la construcción, aunque no esté todavía las propiedades legalmente en posesión. La misma persona hace otra pregunta: Uno de los propietarios afectados vive en una casa de alquiler. ¿El Ayuntamiento paga ese alquiler? Responde el Alcalde que Sí. ¿Y cuánto paga? Responden que 1,340€ en el último recibo.
Segunda Pregunta: Un vecino relacionado con la familia afectada explica que ellos en ningún momento han querido llegar a esta situación, que a todas las sucesivas tres corporaciones que han pasado con este problema, se les ha trasmitido querer llegar a un acuerdo conciliador. Explicando en detalle el proceso en el tiempo transcurrido, que parte de un contrato privado que debía haberse elevado a público dicho acuerdo. Pero en un principio las normas legales vigentes no permitieron cumplir el acuerdo al que se había llegado. Después el nuevo Ayuntamiento se construyó, porque nadie quería entorpecer que se construyera. El contrato privado contempla una cláusula de penalización que la familia nunca ha querido hacer efectiva. Pasaron los años hasta que ya en 2009, se aprueban las normas en que se contempla la posibilidad legal de realizar las parcelaciones compensatorias. Después en el 2010 se llegó a un nuevo acuerdo, donde se renegoció una nueva compensación, se dio un plazo para firmarlo en junio de 2010. Pasado el plazo se informa de su incumplimiento, y finalmente, lo único que se pide ahora, es que se aclare: que se ratifique por parte del Ayuntamiento en Pleno que se va a llegar a un acuerdo. Después habló el Concejal de la corporación perteneciente al Partido Popular, diciendo: que la explicación del representante de la familia han aclarado los hechos anteriores, que ha realizado una buena descripción de estos, y de cómo han ido sucediendo las cosas. Lo que pasa, es que el expediente es bastante complejo, y probablemente nos encontraremos que es más delicado, no es fácil aclara todo el proceso y en ello estamos. Es muy bueno que haya salido por unanimidad. Pero necesitamos que la administración de un informe favorable para arreglar este problema y vamos a trabajar para que se acabe con este problema, que ya es hora de solucionarlo. Contestó el portavoz de la familia agradeciendo la voluntad de todos por solucionar esto y que ve voluntad en la actual Corporación por solucionarlo. Después acaró que no dice que anteriormente no hubiera voluntad, pero la realidad es, por las circunstancias que fueran, que durante cinco años no se ha solucionado.
A continuación tomó la palabra la portavoz del PSOE, diciendo que ahora se está dando continuidad a un expediente complejo, que se pueden haber cometidos errores con este expediente, sí. Pero hubo muchos imprevistos, como cambio de secretarios, y empeño en solucionarlo ha habido, ahora toca darle continuidad. Por no haber llegado a término en lo que les toca, pide disculpas por ella y por sus concejales, la situación ha sido la que ha sido y hay que mirar con perspectiva de futuro.
El Alcalde vuelve a dar la palabra al portavoz de la familia que dice: Ha llegado momentos de decir que por nuestra parte, no estábamos hablando de dinero, ni de parcelas, ha habido falta de comunicación por parte del Ayuntamiento, lo que ha provocado esto. Ahora se ha tomado, por parte de la familia, de no ir a un proceso civil, simplemente por la confianza que este acuerdo del Pleno implica. Anteriormente, con una simple llamada, se podría haber evitado muchos malos entendidos. Se producen intervenciones múltiples, Por parte del PSOE, no dio tiempo de llevarlo a Pleno.
Salta la Concejala del PP, diciendo: Lo hiciste unilateralmente, sin llevarlo a Pleno. Intervenciones sucesivas de los Concejales, unos más violentos que otros. (Se producen acusaciones entre los Concejales, cuando es tiempo para que pregunte y hable el público). El representante de la familia solo dice que ha echado en falta más comunicación por parte de la Corporación anterior, se podría haber arreglado con una llamada, por la responsabilidad que teníais. Se piden disculpas.
Después siguieron una serie de acusaciones entre las Concejalas del PP, ASPF contra PSOE, sin que mediara el Alcalde, que se supone que debe hacer de moderador. Después de una acalorada discusión interviene el Alcalde diciendo que lo que debe quedar es la intencionalidad de resolver el problema de la mejor manera posible para tener el acurdo de todas las partes. Pero las Concejalas persistían en su actitud.
Tercera Pregunta del público: ¿Es normal que después de seis meses no se sepa la deuda que se ha dejado y no estén las cuentas? Contesta el Alcalde: En ello estamos trabajando, y es el objetivo de este gobierno aclara todas las cuentas. Después contesta otro Concejal del PP: Lo que pasa es que a veces te encuentras con facturas que no habías contado y te preguntas: ¿Quién nos sorprende ahora? Y apoyo a la Teniente Alcalde por la mala gestión que ha habido anteriormente.
El Alcalde pide disculpa por todos sus compañeros, pero dice: pero hay momentos en que se calientan los ánimos. Y añade: Esto tiene que terminarse, esto no puede parecer un bar, parecemos de “chirigota”.
Cuarta pregunta del público: Quisiera saber ¿por qué a un vecino que vive en Fontanar se le está negado un puesto de trabajo, siendo familia numerosa y con todos en paro? Contesta la Concejala de ASPF: ¿Y por qué no vienen a los Plenos? Repregunta: Si embargo hay gente que se empadrona y al día siguiente ya tienen un trabajo en el Ayuntamiento. Contesta la Concejala de ASPF: La respuesta es muy fácil, las leyes del plan de empleo son bastante injustas, de eso no tenemos la culpa nosotros, de eso tiene la culpa el SEPECAN, en este país si cumples unas características que están baremadas para entrar en el Plan de Empleo, son las que se tienen en cuenta. Yo soy la primera indignada, yo cometería una ilegalidad si entrara a decidir. Yo soy la primera que no entiendo por qué no entró esta persona al cumplir los requisitos. Nosotros nos enteramos después de la resolución, si lo hubiéramos sabido antes, en ese caso algo hubiéramos dicho. Interviene el Alcalde aclarando que sólo es función de los empleados municipales intervenir en la selección de los trabajadores para la bolsa de empleo, los políticos no intervienen hace años, solo podemos poner algunos criterios pero que tienen que ser objetivos, además las normas, fundamentalmente, las pone Castilla la Mancha.

Después de unos diálogos interminables, el Alcalde da la palabra al Concejal de Izquierda Unida, y dice: Estoy un poco a disgusto en cómo se lleva este debate, o esto se modera mejor o es un gallinero, me parece que el Sr. Alcalde, como moderador, debe poner orden, y todos debemos atenernos al mismo procedimiento establecido, que ya quedó claro en Plenos anteriores: que las preguntas en este periodo de la audiencia, sólo sean del público y vayan dirigidas a uno de los Concejales, quien sólo deber tener una réplica. Los diálogos personales que se hable en otro lugar y momento. Y que no se produzcan diálogos de peloteo, que también deben existir, pero no aquí, este no es el sitio adecuado. Lo que no puede ser es que constantemente se interrumpa y no se escuche. Creo que es obligación del Alcalde tratar de limar asperezas y no dejar que estos enfrentamientos vayan a más y se acabe, como está pasando en este pueblo, que las diferencias acaben a cuchilladas, que ya está bien de fomentar la violencia. Cada vez estamos más salvajes, en vez de progresar, vamos para atrás. Y me parece, Sr Alcalde que tiene que poner orden, lo digo claramente, si no es Ud. capaz de poner orden, esto será un desmadre. El Alcalde aclara que esto es un turno de ruegos y preguntas del público y que no se pueden permitir estos desmadres.
Interviene después un vecino del público y miembro de IU, al que se le da la palabra: Esto es una crítica al moderador, por no moderar, sería una pena que simplemente por no moderar, se fuera al carajo algo que hemos conseguido por conceso de todos, pido al moderador que modere.
Pide la palabra la Concejala de ASPF y dice: Cada uno que piense lo que quiera, yo pienso que es más interesante el debate que se acaba de hablar aquí, que los temas que salen por Internet, muchísimo más interesante para el pueblo, debatiendo con la gente del pueblo, lo demás es política absurda que no interesa a nadie.
Se da la palabra a otro miembro de IU en el público y dice: Planteo como propuesta que el Ayuntamiento no externalice absolutamente ninguno de los servicios que presta, para que ninguna empresa haga negocio y así, la gente del pueblo pueda realizar estos trabajos, Y no se den estos trabajo, que ahora escasean, a empresas que limpian cristales o limpian el Salgar.
El Alcalde da las gracias a todos y dice que próximamente moderará de otra manera.

Resumen de la charla-coloquio de Izquierda Unida en Fontanar del 16/11/11 celebrada en La Casa de la Cultura antes de las elecciones del 20N


La reunión fue distendida, casi entre amigos, se echó en falta más vecinos y otras opiniones divergentes. Se comenzó hablando del modelo de estado, en concreto del Senado y sus funciones, y la necesidad de cambiar el modelo de representación, como también las funciones que tiene esta cámara territorial. Después intervinieron los candidatos:
Elena Loaisa, candidata al Senado: En estas elecciones estamos seguros que Izquierda Unida tendrá Grupo Parlamentario. Habrá un notable incremento en votos de Izquierda Unida. El planteamiento de IU es claro, lejos de los planteamientos de los otros dos grandes partidos: IU plantea otro modelo para la salida de la crisis, lejos del modelo del miedo, o sin propuestas concretas, de ese miedo que la derecha va vendiendo a la política de seudo-izquierdas que gobierna. Los candidatos del PP, en los medios de comunicación solo repiten: “la confianza de los mercados financieros ocurrirá (como caída del cielo) sólo cuando ellos gobiernen”. IU lleva hablando de los motivos que ha producido las crisis, hace mucho tiempo. Hemos denunciado todo lo que ahora se ha producido, la burbuja inmobiliaria y pelotazos como Lleves, las recalificaciones masivas de ayuntamientos gobernados por los dos grandes partidos, que despúes han producido la crisis inmobiliaria que hoy tenemos. IU ha denunciado la venta y privatización de las empresas estatales que son básicas para la seguridad del tejido social de un país. Luchamos y seguimos luchando contra la liberación delos servicios públicos.
Hemos dicho por activa y por pasiva que la construcción de Europa solo ha sido económica y no social, que falta dar un paso más en la homogenización social entre países europeos. IU denunció en su día esta falta de visión que hoy ha hecho saltar por los aires el sistema económico europeo. IU hoy tiene credibilidad porque ha previsto estos hechos, y tiene propuestas y alternativas, con un bagaje amplio que está detallado en nuestro programa. La realidad ha demostrado que La credibilidad de otros partidos es nula, por su trayectoria de gobiernos que han llevado a la crisis actual. Los que ahora, en época de elecciones, se vuelven a poner la chaqueta roja, no dicen nada de las reformas aplicadas y que tan interesantes ha resultado para la derecha de este país: como la reforma de la constitución, que principalmente beneficia a los intereses económicos para de los bancos extranjeros. De la derecha tradicional de este país, qué podemos decir: que empieza a verse por donde van sus planes de reforma de lo público, como los recortes que hace la segunda de abordo del PP en Castilla la Mancha. IU plantea otra dinámica para levantar la economía, exigiendo un cambio de la tributación fiscal, para que paguen quien tiene el dinero y que aflore el dinero que está escondido. Plantea medidas como la luchando contra el fraude fiscal de las grandes empresas y la lucha desde el estado contra la economía sumergida. Cómo IU plantea resolver el empleo: incentivándolo desde lo público, en sectores necesarios: Educación, Medio ambiente, Sanidad; con el reparto de las horas laborales, con mejores horarios y con reducción de jornadas, con empleo juvenil de calidad, y jubilaciones anticipadas. Con el apoyar a las empresas pequeñas, de menos de 10 trabajadores, que son el 90% de tejido productivo empresarial del país. Otro tema es la liquidez de las pequeñas empresas: la banca privada sólo presta al que tiene dinero, Las grandes cantidades para sanear sus arcas que han recibido del Estado, no lo dan a las pequeñas empresas, esto demuestra, hoy más que nunca, que es necesaria la banca pública diseñadas  para un apoyo real a las pequeñas empresas emergentes.

Después habló José Morales, como candidato al Congreso, con 28 años, aspirante a también a profesor. Se admiraba de que algunos sectores y gente no vieran normal que un candidato normal de IU, que como uno de los cinco millones de parado, se presentara a Congresista, cuando el colectivo de parados ahora, es el colectivo más común de nuestro país, como si ser parado no fuera ser persona normal, y dijo:
Esta es una crisis sistémica con su versión ladrillera de los cinco últimos años. Ambos partidos mayoritarios son culpables y corresponsables de este viejo modelo económico y social de gigante con pies de barro. En esta crisis profunda que nos han introducido, hay que buscar sus causas, y tiene muchas caras: como crisis de valores y falta de solidaridad. Aclaremos que el actual sistema está montado para que los ricos obtengan riquezas, y principalmente para que las empresas creen empleo, pero la realidad es tozuda, son los trabajadores quienes con su trabajo, generan riqueza. Por otra parte, el engañoso mito de las PIMES, es porque no están bien dimensionadas, entran todos  los tamaños y tipos de empresas en este colectivo, donde también se incluyen a empresas con 249 trabajadores y que pueden facturar hasta 49 millones de € al año. No es la imagen del tendero del barrio. Respecto al punto de la nacionalización de los bancos: ya se producido, al haberse inyectado todo ese dinero público que los mantienen vivos. Pero en los bancos, siguen mandando los mismo, los que los habían hundido. En cambio, los que han puesto el capital, es decir todos los ciudadanos, pues se han financiado con el dinero de todos; no mandamos nada en sus órganos de gestión. Los bancos siguen beneficiando a los mismos, alimentado los intereses de los mismos que los han hundido. Otro punto a revindicar es que ahora, que los bancos poseen muchas casas embargadas, el gobierno debe tome las riendas de los alquileres públicos, y que estas casas embargadas en posesión de los bancos, pasen a régimen de alquiler público, de forma que el estado amortice este dinero invertido para sostener este perverso sistema, y ayude al sector de la sociedad más desfavorecido, con un amplio parque de vivienda pública en régimen de alquiler. Ya que hemos visto que lo privado sin control, no funciona en este ámbito. Otro tema es lo que nos dicen, la voz de los amos: La contratación ahora van mal por la crisis; pero cuando antes iba bien, también había en España un paro superiores al 20% entre los jóvenes, en otros países se habrían rebelado. A los jóvenes sólo nos han enseñado a consumir y a competir, con una educación que divide. El PP propone una mayor segregación, para que haya más diferencias sociales entre ricos y pobres. Hoy Mario, el Concejal de Yunquera está encerrado en la universidad para acabar con este modelo educativo. IU lleva no 20 años de lucha, yo diría que 90, la toma de conciencia de las injusticias en la vivienda, es una vieja lucha de la izquierda: la Pasionaria ya iba a evitar desahucios. Hoy los medios informativos no nos dan coba, pero somos conscientes de que no debemos tener gobiernos sumisos al gran capital; a lo mejor, tenemos que empezar a pensar en no pagar las deudas abusivas que nos imponen los mercados financieros: como se está planteando en Portugal o en Ecuador, renegociando y no pagando intereses abusivos ya amortizados. La soberanía de un estado democrático debe sustentarse en: “Una persona un voto”. IU no solo es una fuerza institucional democrática, por sus estatutos, también nos declaramos como movimiento político y social, esto nos llama a estar en las calles, así como en los órganos de gestión del Estado. No queremos vaciar la Democracia de su real contenido, y debemos denunciar los falsos contenidos: Hoy nos imponen la OTAN como garantes de una falsa paz. Los gobiernos pasados han invadido otros países, obedeciendo a mandatos de intereses de empresas multinacionales. Los que de verdad somos de izquierdas debemos tomar conciencia de serlos y luchar contra estas arbitrariedades.
Después hubo Preguntas y comentarios varios:
La situación en Grecia irá a peor, si estar en Europa implica perder libertades y recortes sociales y bajarse los pantalones, a lo mejor la solución es volver al dracma. Si la participación en Europa implica vivir peor los que menos tienen, a lo mejor hay que defender a la gente que lo pasa peor. Que no nos tomen el pelo. Ahora sigue Italia, después nos tocará, como lo que decía Berthold Brecht. A lo mejor es una estrategia pensada para esclavizar la población, con deudas privadas. Hoy el poder político está en manos del gran capital, en este modelo la democracia ya no existe. Vivimos con tiranos que no tienen cara definida, pero que esclavizan al pueblo. A lo mejor hay que tomar la calle y decir basta. Otro ejemplo es Islandia, este país ha tomado un camino distinto, y los medios no se meten con ellos, porque no interesa que se sepa. Hoy vemos que en todo el país se han ido perdiendo derechos y puestos de trabajo, principalmente en el sector primario, en soberanía alimentaria. Estos hechos hay que decirlo de manera más clara y fácil. Como el origen de las pipas que nos llegan de países lejanos, y no las pipas de nuestros pueblos. El consumo debe hacerse por redes de proximidad. Por otra parte, La PAC ha quitado mano de obra, y quitando la diversificación productiva. Hoy nuestros productores tienen que luchar contra la competencia, con mercados donde se explota y se trabaja en semiesclavitud; hay que meterle mano a esta explotación lejana en la distancia, pero próxima en sus efectos. Hay que potenciar y propiciar controles y aranceles sobre productos con orígenes de explotación. Esto que estamos hablando, como proyecto estratégico, es la manera de buscar soluciones, para romper el modelo productivo de concentración que impera en todos el mundo. Con planes de empleo rurales. Buscando aplicar la teoría del decrecimiento, e imponer aranceles al modelo de trabajo y condiciones de trabajo, en otros países, no como armas de conveniencia política, sino buscando igualar modelos de trabajo más humanos.
También se planteó el establecer el sistema de microcréditos, y como se debe sostener los servicios públicos. Que la rentabilidad social debe ser siempre prioritaria, democratizar las cajas y los bancos. Hoy la banca y cajas van a hacer sólo negocios, la banca se recapitaliza con dinero público y el sistema continua siendo igual de injusto.
Por lo que todos estamos pensando, el capitalismo en esencia es contrario a la democracia. El libre mercado no puede campar a sus anchas por el mundo, hay que poner controles en lo privado. La política productiva tiene que tener en cuenta al mundo, a la ecología mantenida como principio. El mercado productivo debe tener controles exhaustivos, y hay que tener mucho cuidado con los productos artificiales que se producen en cantidad, el etiquetado debe ser controlado. Debemos apoyar a la agricultura ecológica, apoyar el consumo de proximidad. Hay que generar las condiciones para mantener un mundo alternativo, para evitar que el sistema reviente, y se salga de mala manera. Las condiciones de los mercaderes deben también ser controlas. Controlando a la posición de los mercaderes que tratan de enriquecerse sin tener en cuenta las consecuencias que producen en los mercados de consumidores.
En el sistema energético, evitar el consumo por transporte, generar la energía lo más próximo a la zona de consumo y que no sea una arma de control económico de las grandes empresas, que sólo buscan beneficios para crecer y acaparar riqueza, Se debe controlar más el monopolio de las grandes empresas que fijan directamente, o en grupos de poder, los precios de consumo de actividades estratégicas, como: la energía eléctrica, el agua, la telefonía.
Hablando del modelo educativo: las horas lectivas, la situación de interinos, los recortes a dos manos propiciados por el PP y ejecutado por el PSOE. Hay que plantear acabar con los conciertos, la laicidad y contra la catequesis en las aulas. Que los cargos púbicos no representes a la sociedad en actos religiosos. Se habló mucho y coincidiendo en pedir que desaparezca la asignatura de religión en la enseñanza pública.
Como crítica interna se planteó que los mensajes deben ser más claros y contundentes, no farragosos en el programa, claros en los panfletos, para que cale en la gente. 
-- 
Jesús María Rocha Torres

Pleno Extraordinario del 17-11-11

Notificación:
Parece que el punto del Orden del Día de Ruegos y preguntas ha desaparecido.

Argumentos para votar a Izquierda Unida


  VÍDEO DE CAMPAÑA, "SOMOS MAS":http://www.youtube.com/watch?v=PIIet3a-u0k

Argumentos
Lo dicen también Ecologistas en acción
Con Izquierda Unida tu voto es útil por rebelarte contra: la corrupción, los mercados, el bipartidismo, los recortes, la precariedad, las privatizaciones...


JULIÁN ATIENZA GARCÍA
GRUPO IU DIPUTACIÓN GUADALAJARA nos informa que:
EN EL PASADO PLENO DE DIPUTACIÓN IU HICIMOS UNA PREGUNTA SOBRE EL ESTADO DEL CONVENIO PARA LA MEJORA DE CAMINOS RURALES 2010-2013, QUE ESTABA CON PRESUPUESTO PERO PARADO Y NO SE HACÍA NADA.


EN BASE A LA POBLACIÓN Y EXTENSIÓN DEL TÉRMINO MUNICIPAL SE ASIGNABA UNA CANTIDAD EN PROYECTOS DE MEJORA Y ARREGLO DE CAMINOS RURALES (PROYECTOS QUE REDACTABA AGRICULTURA/MEDIO AMBIENTE DE LA JCCM Y QUE SE EJECUTABAN POR TRAGSA), ES DECIR, EL AYUNTAMIENTO DECÍA QUÉ CAMINOS ARREGLAR Y EN BASE A LO QUE COSTABAN EN PROYECTOS SE HACÍAN, SIN VER EL DINERO/SUBVENCIÓN EL AYUNTAMIENTO EN NINGÚN MOMENTO.


PUES BIEN, UNA VEZ QUE YA SE HA PUESTO A FUNCIONAR ESTE CONVENIO HACE NI 2 MESES, YA ME HAN PASADO LA RELACIÓN DE MUNICIPIOS Y ANUALIDADES Y CANTIDADES ASIGNADAS; EN EL CASO DE FONTANAR, PARA EL AÑO 2013, SE HAN ASIGNADO 16.858€ PARA ARREGLO DE CAMINOS RURALES.


ESPERO QUE OS SIRVA ESTA INFORMACIÓN PARA CONTROL EN VUESTROS PUEBLOS

Plataforma por la Defensa de la Educación Pública, realidad actual.

Este lunes 14/11/2011, a las 7 de la tarde, en la Casa de la Cultura de Fontanar, habrá un acto para hablar y apoyar a la Plataforma por la Defensa de la Educación  Pública. Vendrán profesores del Instituto de Yunquera, donde asisten a clases muchos de nuestros hijos. La educación es un tema que nos atañe a todos, a todos los que pensamos que hay que romper con las desigualdades a través de una educación pública de calidad: Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos, asociaciones de vecinos, grupos políticos...porque en ello está el futuro de todos. Que nadie se lleve a engaños, por encima de discrepancias, la Agrupación de Izquierda Unida de Fontanar apoyará esta iniciativa ciudadana con todas sus fuerzas. Nos parece un tema de suma importancia, por tanto, invitamos a todos los vecinos de Fontanar a participar, a pesar de las posibles diferencias que pudiéramos tener.
Asimismo platearemos la siguiente propuesta en el próximo Pleno ordinario, y que la Corporación Municipal, se posicione ante este tema, ya que consideramos que es de vital importancia para el pueblo y su futuro.
-------------------------------------
Propuesta para participar en la Plataforma comarcal en defensa de la Educación Pública y contra sus recortes
 Jesús María Rocha Torres, Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, de Fontanar, presenta al Pleno del Ayuntamiento de Fontanar la presente Propuesta para su debate y aprobación, si procede, de acuerdo con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Agrupación de Izquierda Unida de Fontanar defendemos y reivindicamos un modelo educativo de calidad en la escuela pública: democrático, laico, garante de la superación de las desigualdades de partida del alumnado, comprometida con el medio local y global, y centrada en la formación ciudadana, que esté al servicio de las necesidades sociales, de la igualdad de oportunidades y de los valores democráticos.
En consecuencia, estamos en desacuerdo con los recortes en educación, así como con la supresión de las ofertas de empleo público en la enseñanza, contra la prohibición de contratación de profesores interinos (De forma inmediata, 927 profesores y profesoras se han quedado en el paro).
Este desmantelamiento de la educación pública, cuya aplicación ha comenzado en el inicio de este curso escolar, representa un ataque brutal y sin precedentes contra la enseñanza pública en nuestra región. Destruye los mejores empleos que puede tener un país. Esta agresión a los derechos de los docentes públicos, se verá reflejado en el futuro, en el deterioro de la calidad y equidad de la educación pública que reciban los ciudadanos. Los profesores y profesoras tendrán un alumnado más numeroso, y se verán obligados a dedicar menos tiempo para atenderlos. Como consecuencia directa de todo lo anterior, se agrandarán las desigualdades sociales, creando una educación segregada entre estudiantes según las rentas familiares, perjudicando más a los sectores de la sociedad menos favorecidos. Se dificultará el acceso a la formación de calidad y se condenará al ostracismo a futuras generaciones de jóvenes de este pueblo; principalmente a los que no puedan costearse una educación privada o concertada. En base a lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes
ACUERDOS:
  • Que el Ayuntamiento se integre y apoye la Iniciativa comarcal de la Plataforma para La Defensa de la Educación Pública.
  • Trasladar al gobierno de Castilla-La Mancha, en concreto, a la Consejería de Educación nuestro rechazo y denuncia por los recortes planificados en la enseñanza pública, ya que repercuten negativamente en la calidad y equidad educativa, destruyen empleo, no respetan los derechos de los trabajadores y trabajadoras, y suponen una agresión a uno de los pilares básicos de nuestro estado social y democrático: la educación pública.
  • Exigir al gobierno regional que rectifique las actuales políticas de recortes de la inversión en la enseñanza pública y establezca medidas eficaces para superar los elevados porcentajes de abandono y fracaso escolar. También, la apertura de un proceso para alcanzar un pacto social y político en Educación que tenga en cuenta a todos los sectores de la comunidad educativa (administración, profesorado, alumnado, padres y madres, sindicatos, etc.) y a las fuerzas políticas de Castilla-La Mancha con representación institucional en los Ayuntamientos y Diputaciones.
  • Solicitar a los responsables de la Consejería de Educación que reconsideren su posición respecto a la eliminación del proyecto bilingüe conjunto del Ministerio y British Council que se desarrolló en los centros docentes de Castilla-La Mancha.
  • Mantener y potenciar los Centros de Profesores como organismos imprescindibles en la formación permanente, tanto científica como pedagógica, del profesorado.
  • Manifestar el apoyo del consistorio a las movilizaciones sindicales convocadas en Castilla-La Mancha contra los recortes de los servicios sociales básicos como es el caso de la Educación Pública.
En Fontanar a 14 de noviembre de 2011.

Fdo. Jesús María Rocha Torres
Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida de Fontanar
----------------------------------------------------------------
Datos para tenerlo claro:





Plataforma en defensa de la Educación pública en Fontanar

En principio se convocará una reunión en la casa dela Cultura el lunes 14 de noviembre del 2011, esperamos la participación de muchos vecinos.
PP y PSOE se quitan las caretas
El fin del petróleo barato que viene