Por nuestra limitada, escurridiza e imprecisa memoria, pedimos tolerancia y disculpas; ya que no se permite grabar los Plenos, se producirán variaciones de lo registrado. No está en nuestro ánimo ofender ni molestar a nadie, a pesar de ello, si alguien se siente ofendido, perdimos perdón.
El Alcalde abrió la sesión, en seguida tomó la palabra la portavoz del Grupo del PSOE para justificar la ausencia de Pedro Clemente Bartolomé, alegando una reunión de trabajo. A continuación, comentó que el Ayuntamiento debería solidarizarse y mostrar su apoyo a los trabajadores de la residencia de los Nogales. El Secretario pregunta los motivos. La Concejala explica que los trabajadores llevan sin cobrar varios meses. El Alcalde pide que se recoja como acto de solidaridad del Ayuntamiento dicho comentario. Después pasa a presentar el primer punto del Orden del día: Aprobación del Acta de la sesión ordinaria anterior del día 1/12/2011, a la que el Vocal representante del Grupo de Izquierda Unida pide se haga una pequeña corrección al acta, en referencia a dejar iluminadas las zonas de paso de peatones y no de paseo. Se corrige, y sin ninguna otra observación, se vota su aprobación, con diez votos a favor y una ausencia.
El Alcalde, no presenta ningún informe en el segundo punto del orden del día, pasando al tercer punto del día: Ratificación y aprobación definitiva del Convenio de colaboración entre el Ayuntamiento y la Asociación para el Desarrollo de la Campiña (ADAC), para la puesta en funcionamiento del vivero de empresas, y el reglamento de su funcionamiento; así como la aprobación definitiva del convenio con el reglamento de operación y de admisión; recordando, que la figura utilizada para transferir la gestión a ADAC es la “Encomienda de Gestión”, aprobada en el anterior Pleno, y ya publicado en BOE de la región.
Se inicia las intervenciones con la del Concejal de Izquierda Unida y dice: Después de haberlo consultado, el tipo de convenio empleado en este caso: “Encomienda de gestión”, es una figura que no se ajusta a derecho, en consecuencia no debiera ser aplicada a este convenio. Dice que la “Encomienda de Gestión” solo se puede dar entre órganos público, no cabe entre un órgano público, como es un ayuntamiento y una asociación, que aunque sea sin ánimo de lucro, como es el caso de ADAC, tiene una titularidad privada; pues su órgano gestor los componen ayuntamientos y particulares. Luego este tipo de convenio que se pretende suscribir, es irregular en la forma de su constitución. Los Convenios entre órganos públicos y entidades de titularidad privada, como hizo constar su disconformidad el Secretario en el Pleno anterior, se deben regular por otro tipo de acuerdo: como contratos con concurrencia pública. Esta irregularidad, puede llevar a una irregularidad contractual, además de parecer una privatización encubierta, al no ser público su estructuración. Estamos volviendo a repetir errores del pasado, que tantos rompederos de cabeza nos vienen dando: crear sobre unos cimientos que son falsos una estructura que después se torna poco estable, como ha sido todo el proceso para la construcción inacabada del futuro nuevo edificio del Ayuntamiento: Que sobre unos terrenos que no eran del todo propiedad municipal, se empezó a construir; y hoy, nos vemos ante una situación difícil de arreglar, con los problemas legales y económicos que nos hemos encontrado; cuando en su día, se podría haber tomado otra solución más simple y normal. En similitud, este tipo de convenio es irregular en la forma, las prisas son malas consejeras, por eso, desde Izquierda Unida, pedimos que este tipo de convenio: “Encomienda de Gestión” sea modificado en este caso por otra figura legal, y por ende el actual Convenio ente ADAC y el Ayuntamiento sea rechazado y revisado, y sea sustituido por otro que se ajuste más a la legalidad reguladora y a derecho. No deberíamos ratificar un convenio que, en su forma, es irregular e ilegal. No estamos en contra en que se establezcan acuerdos con empresas privadas, sino, que se empleen las figuras legales adecuadas y estipuladas para estos casos, aunque se tarde algo más en sancionar. Este Ayuntamiento debe evitar cometer irregularidades.
Después tomó la palabra la portavoz del Grupo del PSOE diciendo que este tipo de convenio en el Pleno anterior le parecía desconocida, por ello pregunta al Secretario si “la Encomienda de Gestión” se da sólo ente dos administraciones. El Secretario responde que como ya dijo en el informe que refleja en le acta anterior, su opinión era clara al respecto: que había dos forma claras de hacer la cesión de competencias; que eran bien: por un contrato de gestión de servicio público, o por cesión gratuita de bienes. Estas son las dos formas que se ajustan, bajo su criterio, a la legalidad. Se optó por otra solución intermedia aparándose en el carácter público parcial de ADAC. Pero que él sólo informa de los que son perceptibles legalmente.
Después tomó la palabra el Concejal del PP que no reside en Fontanar y dijo: Que conviene hacer alguna aclaración respecto a lo expresado por el portavoz de Izquierda Unida: que ha dicho que con esto se pretende privatizar el vivero de empresas. Esto es simplemente una gestión privada bajo la figura de la “Encomienda de Gestión” Lógicamente ni el vivero de empresas es de ADAC, sino que sigue siendo del Ayuntamiento de Fontanar. Lo único que se ha hecho, para facilitar el desarrollo de la gestión, ya que el Ayuntamiento no puede asumir una serie de gastos, es cederlo a una gestión privada, como se ha hecho en otros ayuntamientos con servicios que se están prestando a los ciudadanos. El control sigue siendo del Ayuntamiento de Fontanar, pero la gestión, durante un tiempo, es por una entidad, en este caso ADAC. Constituida por ayuntamientos de toda la zona de la Campiña, y también por entidades privativas. Como se hace en muchísimos ayuntamientos de la provincia y fuera de ella; gestionando: casas tuteladas, atención a la infancia, residencias y otros tipos de servicios. Por eso, aparecen empresas privadas que permiten y favorecen llevar una gestión menos costosa a los ayuntamientos. Se está funcionando en muchos sitios; con este modelo de gestión. Y no vemos por qué aquí no se puede aplicar.
Volvió a pedir la palabra el Concejal de Izquierda Unida y dijo: Quiero aclara que, en este caso, no estamos en contra del fondo, que se pueda plantear una gestión privada, sino en la forma que se está haciendo, incumpliendo la legalidad, al usar “la encomienda de gestión”; aplicando un procedimiento donde no procede…Y ya sea por prisas, o por querer ganar tiempo; se pretende usar un mecanismo que no es el adecuado. Al Sr Concejal del PP le insisto a que tenga en cuenta que el problema no es el fondo; si quiere, podemos entrar en este tema; sino en la forma y el fundamento, en el modo aplicado a este convenio. También podríamos plantearnos el fondo: si los alquileres son los adecuados, cómo se va a pagar la calefacción, la electricidad, cómo va ser el tipo de contrato a los emprendedores; todo eso que no figura en el reglamento, pero ese tema se ha dejado a ADAC. Pensamos que lo presentado como documentos de ADAC, le falta información, no nos hemos reunido ni hemos sido informados los Concejales de: ¿Cómo va a funcionar el vivero de empresas?
Si es una cesión libre, la gestión debería ser un tema posterior a analizar, pero primero debemos fijar claramente el modelo de Convenio a utilizar en este caso, y deberíamos hacerlo bien, para que en el futuro, estos convenios no nos traigan inconvenientes legales. Debemos prever, lo más posible, para evitar futuros problemas.
Después se pasó a la votación del punto, resultando: seis votos a favor (todos los Concejales del PP y ASPF), en contra el voto del Concejal de Izquierda Unida y la abstención de los tres Concejales presentes del PSOE. Se aprobó el Convenio.
A continuación se presentó la ratificación del único candidato a la propuesta de adjudicación emitida por la Mesa de Contratación Permanente del contrato de arrendamiento de la casa propiedad del Ayuntamiento en la calle Federico García Lorca, Nº13. No hubo comentarios, se votó y se aprobó por unanimidad.
Posteriormente se dio cuenta de los Decretos de las delegaciones de Alcaldía con fechas varias en diciembre y enero; así como el nombramiento de Tesorera por delegación a la Tercera Teniente alcalde. Después se votó la renuncia de continuar el trámite por daños cometidos en el Centro médico antiguo que fue aprobado por unanimidad.
Se pasó a dar cuenta de los Decretos aprobados desde el último Pleno ordinario. El Secretario informó de su existencia. Después, el Concejal de Izquierda Unida comentó que sigue echando en falta la implementación del sistema de información para que los decretos aprobados puedan ser consultados por los Concejales, como se quedó en su día que se efectuaría. El Alcalde dijo que se tomaría de nuevo nota en el acta.
A continuación, el Concejal de Izquierda Unida, presentó la única propuesta existente para Defender el abono-transporte subvencionado. Y explicó que esta propuesta nació en noviembre y diciembre del año pasado, a raíz de la finalización del convenio con el ejercicio 2011 Este convenio, permite la subvención al transporte interprovincial, suscrito entre las Comunidades de Castilla-la Mancha y Madrid. Dijo que a esas fechas aun no estaba prevista la firma de otro nuevo. Que el abono-transporte beneficia a trabajadores y estudiantes que se desplazan diariamente entre las dos Comunidades. Que en Fontanar hay muchas personas haciendo uso de ello, como el Sr. Alcalde y este mismo Concejal. Dijo que esta propuesta fue presentada en diciembre del año pasado, en espera a que fuese ratificada por este Ayuntamiento en esas fechas; la realidad ha sido que los Plenos extraordinarios posteriores previstos se han ido postergando; y por otra parte, ha habido una prorroga de dicho Convenio por ambas Comunidades; pero el nuevo convenio, que debería entrar a estar vigente, aún está sin firmar; luego, sigue teniendo utilidad esta propuesta presentada por Izquierda Unida, toda vez que muchos vecinos de Fontanar, se ven afectados por la existencia y forma en que este convenio del abono-transporte afectará en el futuro. Dijo que lo que no se podía permitir era que el transporte público, por desavenencias políticas entre Comunidades autónomas, se encarezca al doble, si no resultara que fuese subvencionado. Dijo que de hecho, Izquierda Unida, viene pidiendo ininterrumpidamente que los abonos-transportes debieran ser aun más baratos, para fomentar el transporte público: menos contaminante. Dijo que también que es importante romper el efecto frontera que existe entre las dos Comunidades. Finalmente pidió, que por todo lo expuesto, este Pleno debía acordar el instar al gobierno de Castilla-la Mancha a que: Tome las medidas oportunas para que no se eliminen las subvenciones al abono transporte entre ambas Comunidades y se mantenga y mejoren, para que no suponga un perjuicio económico para los usuarios del mismo.
A continuación tomó la palabra el Concejal del Partido Popular para pedir al Concejal de Izquierda Unida retirase la propuesta, sin perjuicio de que en un futuro, pudiera volver a presentarla al Pleno; ya que, según él, actualmente tiene conocimiento de que un nuevo convenio que ya está negociado y pendiente de firma por las dos Comunidades Autónomas. Que se esperaba que a corto plazo, se haría público dicho nuevo convenio; en las mismas condiciones del que había antes.
El Concejal del PP también informó que la subvención pendiente de negociar, es de cerca de cuatro millones de euros. Además de existir una deuda de años anteriores, por parte de la Comunidad de Castilla-la Mancha, que sumas más de siete millones con respecto a la Comunidad de Madrid. Que a entender de este Concejal: Estos fueron los motivos de generar esa alarma montada a finales del año pasado: por el impago del anterior gobierno de Castilla-la Mancha de esa deuda con Madrid. Al finalizar la intervención del Concejal del PP, el Concejal de Izquierda Unida manifestó estar de acuerdo en este tema con él y aceptó retirar estas propuesta.
Después el Secretario informó que con carácter extraordinario se habían presentado dos mociones de urgencia: en primer lugar, la renuncia presentada por el Alcalde para el cese de su cargo con fecha del 25/1/ 2012, la moción la firman los grupos políticos ASPF y PP. Por la transcendencia de este punto, El Secretario dice que ha elaborado un informe en el que se explican los procedimientos jurídicos a aplicar en esta circunstancia. Por otro lado informó que hay otra moción con registro de entrada del 27/1/2012, solicitado por el Partido Popular, para ratificar el cobro de tarifas de alquiler elaborado por ADAC para el Vivero de Empresas de Fontanar.
Tomó la palabra, la hasta esos instantes actual Teniente alcalde del PP, e informar que en el convenio presentado anteriormente por ADAC, le faltaba las tarifas de alquiler, que con la aprobación de esta moción se insertará. Luego, se somete a votación la inclusión de este último punto. Con el resultado de seis votos del PP+ASPF a favor, uno en contra de IU y tres abstenciones del PSOE. Luego se aprobó la inclusión de esta moción de urgencia para ser debatida y votada en este Pleno. Después se presentó la inclusión de las tasas de alquiler, y pasó a ser debatido:
Tomó la palabra el Concejal portavoz de Izquierda Unida, y dijo: Que a su Grupo, le hubiera gustado que estas tasas de los alquileres de los locales del vivero de empresas, hubiera sido previamente publicados, para su conocimiento público, que acaban de enterarnos de su monto. Que ha sido un tema que no se ha hablado en ningún momento con todos los Concejales. Por otra parte, las cantidades propuestas a pagar en Fontanar, le parecían excesivas para los 16 locales, con una media de 17 metros cuadrados cada una; dado que oscilan ente 255€ a 300€. Que no sabía si aquí, en Fontanar, había emprendedores que estén dispuesto a pagar estas mensualidades, a lo que además deberá añadirse los gastos de: calefacción, agua, luz y teléfono. Preguntó -¿Qué va a pasar?- Se contesta: Que van a venir gente de afuera, emprendedores de otros lugares, a los que les pueda resultar más rentable, como es el caso de Guadalajara capital. Dijo que: “En consecuencia estamos cediendo espacio público del Ayuntamiento de Fontanar para que no lo aprovechen los vecinos del pueblo, sino para que se beneficien de ello gentes de afuera. Por esto es nuestro voto negativo, no por que no se pongas tasas, sino por no habernos consultado y tener en cuenta la prioridad de los vecinos del pueblo”
También dijo: “Por otra parte, esto debería estar regulado por una ordenanza, para que, de alguna manera, los vecinos empadronados en Fontanar tuvieran algún beneficio (como descuentos en las tasas) y que hubiera sido bueno, que hubiera habido una discusión pública previa; y no que, nos enteremos por encima, sin tener información del total a pagar como: calefacción, agua, luz y teléfono”. Dijo que esto podía mal interpretarse como una cesión encubierta a empresas privadas, que tendrán la potestad de negociarán directamente con ADAC. De ahí su voto negativo.
A continuación respondió, la hasta ese momento, Teniente-alcalde de Fontanar por el PP, diciendo: que ella sólo ha traído este documento, presentado por ADAC que faltaba, para completar el convenio. También informó que las actuales tasas son más bajas que las que regulaba la Ordenanza derogada del vivero de empresas anterior. Además informó que ya hay ocho personas de Fontanar interesadas en las naves.
Intervino el representante de Izquierda Unida y dijo que esas tasas no se habían consensuado, son las impuestas por ADAC, como lo haría una empresa particular, seguramente ajustadas al mercado global, según la ley de la oferta y la demanda, ero que no tienen en cuenta ningún beneficio particular para los vecinos de Fontanar. La Teniente-alcalde respondió que la gente lleva mucho tiempo pidiéndolo, que se ha negociado y aprobado y que son más bajas. El Concejal de IU respondió que no se han consensuado dichas tasas, que si son más bajas, es porque ahora el mercado de alquileres comerciales está en recesión, y es lógico que sean más bajas que cuando vivíamos en la época de la bonanza económica. La futura Alcaldesa en funciones respondió que no deberían ser excesivas, si hay más de seis personas de Fontanar interesadas en los alquileres. (Ya se verá)
Tomó la palabra el Secretario para informar de que aún no han sido del todo derogada la ordenanza anterior, pero que para fin de mes, cuando se publique, podrá aplicarse estas nuevas tasas, si no hay alegaciones pertinentes. Se votó para la inclusión de las tarifas en el nuevo Convenio con ADAC, con seis votos a favor (PP+ASPF) y cuatro abstenciones (PSOE e IU). Se aprobó la inclusión de las tasas en el nuevo convenio con ADAC.
La futura Alcaldesa en funciones presentó la otra moción, para su inclusión y poder ser votada y así poder aceptar la renuncia del actual Alcalde-Presidente: Don Ignacio Jesús Simón Puerta. Se procedió a votar la inclusión de la moción, con el resultado de seis votos a favor (PP+ASPF), y cuatro abstenciones (PSOE e IU). Por tanto, se aprobó la inclusión de la moción para la renuncia del actual Alcalde.
El Alcalde presentó la moción diciendo que: No ha podido presentarlo como propuesta, por tiempo, así que se ha visto obligado ha que su renuncia sea presentada por moción. Y que su renuncia es por problemas laborales. Que de todos es conocido: las dificultades laborales que estamos pasando todos. Que su situación laboral, cuando optó por la alcaldía, no eran las mismas que tiene hoy, por desgracia. Que ahora le requieren para hacer viajes internacionales, y esto limitaría su participación en la gestión municipal, pero que de todos modos, seguirá dando su apoyo a la gobernabilidad del pueblo… a alguien que pueda dedicar más tiempo a las múltiples necesidades que Fontanar tiene, a alguien que pueda tener más presencia, todo el día, y así, que pueda dar respuesta a cada uno de los vecinos de forma directa. Que ha tenido que tomar esta decisión con bastante dolor y tristeza, por su situación laboral, ya que cada vez es más complicada, y es a la que tiene que dedicar más tiempo. Por todo ello, presenta su dimisión como Alcalde y siente que tengamos que elegir nuevo representante entre todos los demás. Por ello a la fecha, pone a disposición su cargo ante el Consejo. Finalmente preguntó si alguien quería comentar algo.
Tomó la palabra la portavoz del PSOE y dijo: que sentía su marcha. Y que le gustaría explicar por qué, en muchos temas, como ha sido el caso de el convenio con ADAC, su grupo, se ha venido absteniendo en las votaciones, ya que con un poco más de esfuerzo previo en la comunicación, quizás se hubiera gobernado mejor, y de otra manera; porque con la oposición, se debiera contar. Dijo que todos lamentaban su marcha. Que cuando han coincidido, antes, cuando estaba en protección Civil, no tuvieron ningún problema, ni tampoco ahora como Alcalde, y reiteró su pesar por la marcha del Alcalde. El Alcalde agradeció la intervención.
Después, tomó la palabra el representante de Izquierda Unida y dijo: que compartía, en parte, mucho de lo que se había dicho anteriormente. Que ha echado en falta una mayor participación en la Corporación. Que habiendo iniciado IU una serie de proyectos, como: Compostaje, ahorro eléctrico; colaboración directa; les hubiera gustado la participación directa de la Alcaldía, Recordaba que para ello, le había convocado en sucesivos lunes, que es cuando se viene reuniendo la Agrupación de Izquierda Unida, para trabajar y programar todos los temas. Que sentían que no hubiera sido posible una colaboración más estrecha. Que creía que su mandato había sido muy breve, pero que su grupo, seguiría ofreciendo su dedicación y fuerzas para futuras colaboraciones en beneficio de Fontanar. Que la Agrupación de Izquierdas Unida sigue dejando las puertas abiertas, para habla y llegar a cosas concretas que beneficien al pueblo, que es lo importante, y que juntos aún podemos resolver los problemas que nos vienen por delante. Que el único reproche personal que le hacía al Alcalde, es que este Concejal se hubiera enterado de su intención de cese sólo a través de los papeles preparados para este Pleno. El Alcalde saliente agradeció las palabas.
A continuación tomó la palabra el Concejal del PP que no reside en Fontanar y dijo: Todos comprendemos lo difícil que es llegar a ser alcalde de un pueblo como Fontanar, pero que entiende que, aún es más difícil tomar la decisión de renunciar al puesto por motivos de trabajo, ya que no todos pueden compaginar el llevar una pesada carga laboral y la dedicación que requiere un Ayuntamiento como Fontanar; compaginando la vida laboral, municipal; y la política. Pues la política solo está para un grupo de personas de la sociedad, no todo el mundo lo puede hacer. Un ayuntamiento como Fontanar requiere mucha exigencia, cuando un ayuntamiento empieza a ser grande, requiere mucha presencia de su Alcalde. Por eso él, en nombre del equipo de gobierno, quiere agradecer al Alcalde la decisión que ha tomado, que entiende que ha debido ser muy difícil, y le honra. El Alcalde saliente agradeció las palabras y preguntó si había alguna intervención más. Nadie más contestó y cedió la palabra al Secretario.
El Secretario anunció que ha hecho el informe respecto a la renuncia del actual Alcalde. Después informó que la votación para la renuncia no es necesaria, ya que el cargo de Alcalde es voluntario. También señaló, que por ley, en estos casos, la Teniente-alcalde pasa automáticamente a ejercer de Alcaldesa en funciones hasta que sea elegido el nuevo Alcalde o Alcaldesa, que el segundo candidato pasa a ser cabeza de lista (corre el escalafón), pasa a ser Teniente-alcalde, en ente caso correspondió a Doña Carolina Moreno Antón. Que el plazo máximo para la elección de nuevo alcalde son diez días hábiles a partir del día siguiente al cese, es decir a partir del 27/1/2012. Luego, el día máximo para celebrar la sesión extraordinaria, donde se elija nuevo alcalde, sería el martes 7/2/2012. Que se empleará el mismo sistema de elección; siendo candidatos los cabezas de listas. No se constituirá mesa de edad, pues la Alcaldesa en funciones, será la que convocará dicho Pleno. Después el Secretario propuso que se votase la aceptación de estas consideraciones jurídicas, para que quede plasmado en el Acto. Se votó y fue aprobado por unanimidad. A partir de ese instante pasó a ejercer la portavoz del Partido Popular como Alcaldesa en funciones.
Siendo presidiendo a partir de entonces el Pleno por la Alcaldesa en funciones, se pasó a ruegos y preguntas. Tomó la palabra la portavoz del PSOE y dijo que la Mancomunidad de Aguas del Sorbe (MAS) ha enviado una carta a los municipios, invitándoles a cederles la gestión del agua en baja: arreglando las averías, leyendo los contadores y cobrando. Y que le gustaría saber si el Ayuntamiento de Fontanar va a dar una respuesta a esta carta y cuál va a ser. La nueva Alcaldesa en funciones contestó que sí, que la carta había llegado, que era un tema que han estado comentando, y que queda por tener una reunión con la MAS, para decidir si interesa o no, tomar esta opción. Volvió a intervenir la representante del PSOE para hacer notar que siempre que se delegue un nombramiento temporal, como ha ocurrido, que se informe a los Concejales de la oposición. Después comentó la existencia de la subvención de la bibliotecaria y su mejora laboral. Y que quisiera saber si el Ayuntamiento ha solicitado dicha subvención. La Alcaldesa en funciones respondió que sí, que el Ayuntamiento lo había solicitado. Después la portavoz del PSOE comentó que si algún trabajador del Ayuntamiento pide ropa de trabajo, que no se le ponga trabas, que se cumplan los procedimientos establecidos para la contratación laboral. Y que para las obras de servicios municipales, se cuente con la gente desempleada y las empresas de Fontanar. Otro Concejal del Grupo del PSOE preguntó si se ha pedido subvención a las empresas de Fontanar para el deporte. La Alcaldesa en funciones contestó que se ha hecho una memoria de las ayudas como otros años, y que en ella se había incluido las ayudas para el deporte.
Después el Concejal de IU preguntó si hay algún plan del Ayuntamiento para el ahorro en iluminación municipal, que Izquierda Unida ha hecho un estudio detallado sobre este tema, indicando inclusive las farolas que deberían apagarse y el ahorro que esto representaría. Que este era un tema que, independientemente de quién fuese el futuro Alcalde, deberíamos seguir trabajando todos. Después dijo que otro tema que querían replantear, desde la Agrupación de Izquierda Unida, era si se iba a renegociar la recogida de basuras; porque es excesivo lo que se está pagando por este servicio en Fontanar. Y que creían que deberíamos replantearnos todos, políticas formativas a corto, medio y largo plazo; para cambiar hábitos; para que la recogida de basura no sea tan costosa. Dijo que el actual sistema de recogida es cómodo pero costoso, que habría que ir a otro más útil y barato… que potencie el compostaje, de modo que el tratamiento y recogida de basura sea más barato para el Ayuntamiento. Contestó la Alcaldesa en funciones diciendo que se podía llegar a un acuerdo, que no hay ningún problema. Después tomó la palabra la nueva Teniente-alcalde, ya que era ella quién ha estado hablando con la Mancomunidad de la Vega del Henares (MVH), y para decir que era el Presidente de la Mancomunidad quien renegociaba con
CESPA, que era la empresa que presta el servicio de recogida de basuras. Que se estaba en ello, para adecuar los costes y los precios e intentar reducirlos, que lo llevaban ellos, pues son de los que dependemos. Que se estaba en la renegociación del actual contrato para que sea menos gravoso, tanto para la MVH, como para los pueblos.
Después volvió a tomar la palabra el Concejal de IU para decir que otro tema que quería plantear es sobre el estudio que Izquierda Unida ha hecho en referencia al gasto en fiestas en Fontanar. Que ya era hora de que se anticipe este consistorio con un plan claro de actuaciones, de cómo se van a realizar los gastos de fiestas y sus presupuesto previo. Además de estar pendiente el sacar una ordenanza que regule el sistema de adjudicación de quioscos y uso de espacios públicos con carácter comercial. Que no es clara la inclusión de estos actos en el control en cuentas del Ayuntamiento, que hay pagos que no está pasando por el control contable del propio Ayuntamiento. Que este era un tema que había que empezar a controlar. Tanto en lo referente a quiosco que están durante todo el año, como los que se ponen durante las fiestas. Para evitar esas cesiones que se adjudican solo de palabra. Dijo que todos estos actos deberían estar regulados por una ordenanza del Ayuntamiento. Contestó la Alcaldesa en funciones, diciendo que se está en ello y que se sacarán ordenanzas necesarias para su regulación; y cuando estén, se llevarán a Pleno para su aprobación y puesta en vigencia. Después, contestó la nueva Teniente-alcalde en funciones, diciendo que en cuanto a presupuesto preciso de fiestas, sí existe un presupuesto preciso de fiestas. Y en lo referente al gasto en fiestas, dijo que le gustaría que antes de publicar datos, se pregunte, porque se están emitiendo cifras falsas, que se están dando falsos datos, es falso lo que se ha escrito. En Fontanar hay dos fiestas y se han mezclado las dos, sin diferenciar una de la otra. El gasto en música es falso, el gasto en toros es falso, el gasto en comida es falso. A mi me gustaría que antes de colgar los datos en el blog de Izquierda Unida, se consultaran con nosotros, y ya diríamos lo que sea. (Aplicar en Fontanar la censura antes de la Ley Fraga)
Vuelve a tomar la palabra el Concejal de Izquierda Unida y dijo: Lo que se está diciendo aquí, que son datos falsos...No son datos falsos, esa es una opinión subjetiva no contrastada. Lo que me parece de vergüenza es que nosotros tengamos que dar información de los gastos del pueblo, cuando esta información debería darla el Ayuntamiento. Es muy fácil decir: “Es que vosotros solo dais datos falso”. ¿Y qué datos da el Ayuntamiento? Es muy cómodo descalificar gratuitamente, cuando en Izquierda Unida nos hemos preocupado de contrastar estos datos con los datos del propio Ayuntamiento. Puede que alguna cifra varíe levemente… ¿Por qué? Porque el Ayuntamiento no lo tiene publicado. Si el Ayuntamiento publicara esta información, y fuera transparente en este tipo de información: De los gastos que realiza; no tendríamos, desde Izquierdas Unida, tener que realizar una labor de investigación. Y que conste que son datos reales y contrastados (quizás no presentados como quisieran verlos algunos). Por supuesto que en Izquierda Unida estamos dispuestos a contrastarlos, cuando quieran nos citan y los contrastamos, y de paso hablamos claramente de lo que se está gastando en este Ayuntamiento. De hecho, si juntos vemos que algo está mal, lo corregiremos y pediremos disculpas. Lo que no puede ser, es que el Ayuntamiento no de ninguna información, y la poca información de gastos que llegan al pueblo, sean a través del blog de Izquierda Unida…Encima, que se diga aquí que es falsa, sin aportar ninguna justificación. Vamos a ver… ¿Cuáles son los datos verdaderos publicados del Ayuntamiento?
Contestó la nueva Teniente-alcalde, y dijo: Claro que tiene que haber respuesta, pero no cuando Ud. quiera, cuando el Ayuntamiento tenga todo preparado para contestar. El Ayuntamiento tiene un proceso, y para no hacer lo que Ud. hace, que es cometer errores. El Ayuntamiento publicará los datos. Los datos contables se hacen al cerrar el año, si Ud. se quiere adelantar, haga lo que quiera. Pero el Ayuntamiento no puede emitir los datos cuando Ud. quiera, sino cuando lo considere conveniente y este todo cerrado.
Después intervino la portavoz del PSOE y dijo: En referencia a la vivienda que paga el Ayuntamiento de manera temporal hasta que se habilite la vivienda adosada al nuevo Ayuntamiento. ¿Hay alguna fecha prevista para el traslado del inquilino?
Contestó la Alcaldesa en funciones diciendo que se estaban llevando los trámites oportunos, que se producirá lo antes posible, pues es interés de todos que esto se produzca al estar pagando un alquiler muy alto.
Al no haber más ruegos o preguntas por parte de los Concejales, se dio por cerrado el Pleno y se pasó a las preguntas del público.
Preguntas del Público:
Pregunta 1 dirigida a Don Pedro Guardiola, Concejal de Fiestas: Una vecina dice: Como ya le he comentado con anterioridad, durante las fiesta, organizadas por el Ayuntamiento en el fin de año, en el Polideportivo de Fontanar, se permitió fumar dentro del recito cerrado, donde había diverso público, incluidos menores de edad. Busqué a una autoridad para preguntar cómo se permitía fumar en un lugar habilitado para este uso público; no encontré a ningún representante del Ayuntamiento; así que me dirigí al encargado de la barra que despachaba bebidas y le pregunte si se podía fumar. Su respuesta fue: “Si, se puede fumar, porque yo he pagado mucho dinero para que en esta fiesta se pueda fumar” Creo que no se puede fumar en ningún sitio público, después pregunté a la Guardia Civil si existía esta normativa, y me dijeron que lo único que podía hacer era poner una denuncia. Mi primera pregunta es si alguno de vosotros me puede dar una respuesta, ante estos hechos. También quisiera saber, ¿cómo contrata el Ayuntamiento este tipo de fiestas? Si hay una normativa, si esto está regulado. Contestó la nueva Teniente-alcalde, y dijo: No teníamos conocimiento del hecho. Apostilló el Concejal de Fiestas con: En una fiesta es imposible controlar a todo el mundo ya que se trataba de una fiesta con mucha gente; y si hay alguien que fuma, es lamentable. La contestación que le han dado, es lamentable, habrá sido por la confusión del momento, no habría que darle tanta importancia. Y si no puede Ud. controlar a su hija…En ese instante interrumpió la misma vecina que preguntaba para decir: Perdone, perdone, la relación con mi hija no viene a cuento, y el hecho concreto es que no había nadie con autoridad que tomara cartas en el asunto… Cuando hay una normativa que dice que mi hija no tiene por qué tragar humo en un lugar público cerrado. No mezclemos las cosas. Continuó contestando el Concejal de fiestas diciendo: No se puede tener un control del 100% de la gente, es imposible. Sentimos que hubiera gente ahí fumando. Tomaremos nota para controlarlo mejor la próxima vez. Pero desde mi punto de vista es imposible controlarlo al 100%.
Pregunta 2: Realizada por otro vecino: Hace un año nos encargaron una obra a nuestra empresa de construcción que es de Fontanar, de la travesía de Santa María, cuando vimos las condiciones de la obra, que era con tubo rígido y demás datos técnicos, vimos que por el precio pedido, era imposible hacerlo. Estuvimos hablando con los técnicos del Ayuntamiento que llevan el tema pero no nos hicieron ningún caso. Dimos la opción de hacerse de otra manera, como después se acabó haciendo por otra empresa de afuera. Mi pregunta es: ¿Por qué nosotros, siendo de Fontanar no podemos hacer lo mismo que hacen los de afuera? Contestó la Alcaldesa en funciones: No se cómo se actuaba en esa época. Ahora se tiene en cuenta en los pliegos de concesiones de obras a empresas afincadas en Fontanar. Esta obra viene de una subvención del Educación y la MAS, de todas maneras, se tomará en cuenta estos hechos para futuras actuaciones. Después el vecino dijo que su empresa colabora habitualmente con el Ayuntamiento, presta máquinas, etc… y se les ha venido diciendo: “No os preocupéis, este año las cosas cambiarán...,y no ha sido así”.
Pegunta 3, realizada por la misma persona de la Pregunta 1: Y dijo: A mí no se me ha contestado a mi segunda pregunta: de cómo se hacía los contratos de esos bares durante las fiestas y celebraciones organizadas por el Ayuntamiento. Si eso se publica, si todos están enterados. Contesta la Alcaldesa en funciones diciendo: Ahora se va a sacar nuevas ordenanzas que van a regular todas estas actuaciones. La vecina insistió: Pero antes de esas futuras nuevas ordenanza, ¿cómo se adjudica? En el caso del que hablamos anteriormente, ¿cómo accedieron esas personas a obtener el bar durante la fiesta de fin de año? Contesta la Teniente-alcalde: “La ofrenda personal”, la vecina no entiende la respuesta y vuelve a preguntar. “¿La qué?” La Teniente-alcalde en funciones volvió a contestar: “La ofrenda personal” Esta conversación, un tanto extraña, se repitió varias veces. La vecina vuelve a preguntar “La ofrenda personal…¿Qué es eso? La Teniente-alcalde en funciones explica: Pues si viene una persona, lo quiere y no hay nadie más, se le da (Tomad nota los estudiantes y opositores, se está desarrollando nueva jurisprudencia en Fontanar). Después la Alcaldesa en funciones aclara: Pero esto tiene que cambiar con las nuevas ordenanzas.
Pegunta 4, por otro vecino: ¿Los vehículos y útiles del Ayuntamiento lo puede utilizar cualquier vecino? (Alguien del público responde aquí, sí) Continúa el vecino con su pregunta: ¿En caso de que sea posible, con quién hay que hablar?, ¿Los vehículos del Ayuntamiento utilizados para fines particulares se puede o no utilizar? La Alcaldesa en funciones contesta: No se puede utilizar. El vecino insiste: ¿Por qué se utiliza? Contesta la Alcaldesa: Si lo que Ud. está diciendo ahora, es cierto, se tomarán medidas para que no vuelva a ocurrir.
Pregunta5: Otra vecina: ¿Y sin carnet de conducir, se puede llevar un vehículo del Ayuntamiento cargando equipos de música? Respondió la Teniente-alcalde: Pero eso no es un vehículo. Interviene otro vecino diciendo que eso ha pasado siempre, durante los últimos cuatro años anteriores a este gobierno se han llevado furgonetas, dumpers, eso muchas personas y nunca se ha dicho nada. (Se armó un revuelo) finalmente intervino la Alcaldesa en funciones y dijo: Como sigamos así, se acaban las intervenciones. (Se tranquilizó el público) Más sosegado, otro vecino dijo: Todos sabemos que esto se ha venido haciendo siempre, y por ayudar al Ayuntamiento, se deja hacer. Lo que ya no es lógico es que una persona sin carnet, coja vehículos del Ayuntamiento, porque en caso de un atropello o accidente ¿Quién se haría cargo? Contestó la Alcaldesa en funciones: Si eso estuviera sucediendo, la responsabilidad sería del Ayuntamiento, como responsable del vehículo. Después la Alcaldesa preguntó si alguien tenía algo más que decir.
Pregunta6: Otra vecino levantó la mano y dijo: Primero pediría a todos los vecinos asistentes que, para un avance importante en diálogo, y en el que podemos participar haciendo preguntas al consistorio, esto es un avance, aunque nos rechine ciertas cosas, guardemos las formas y el respeto a los otros. Segundo, a todos los Concejales, elegidos por el pueblo para gobernar al pueblo, ¡Todos son representantes! Encuentro una falta de comunicación ente Uds. que no entiendo. Once señores, elegidos por el pueblo, entre Uds. han elegido sus cargos: Comuníquense entre Uds. para beneficio de todo el pueblo. También preguntó: Desde Izquierda Unida estamos trabajando una serie de medidas para ahorro, que ya se han comentado: Gastos en iluminación, recogida de basuras con otras alternativas para ahorro y ahorro en festejos. ¿Se podría, valorar el ahorro en estos capítulos, en un 20 ó un 30%, o Intentarlo como objetivo de este año? Y Luchar por ello. Contestó la Alcaldesa en funciones y dijo: Estamos pendientes de aprobar los presupuestos y sí, se va ahorrar, se va ahorrar en fiestas, electricidad y recogida de basuras, que son los puntos prioritarios. Después preguntó si alguien más tiene algo de decir.
Intervino la portavoz del PSOE y dijo que le han parecido lamentables algunas intervenciones que se han producido, por algunos que ahora están metidos en el Ayuntamiento, sin siquiera haber seguido un proceso de selección. (Se levantó un revuelo) La Concejala interviniente dio las gracias a la Alcaldesa en funciones y se dio por cerrado el debate público.
